현재의 상황

‘무인체계’가 무엇인지 국제적으로 정의된 바도 없고, 그 정확한 지칭의 대상도 명확지 않은 상황이나, 국방부의 여러 문건은 무인항공기, 드론, 로봇 등을 포괄하는 개념으로 ‘무인체계’를 사용해 왔다. 먼저, 구체적으로 각 군의 상황이 어떠한지 좀 더 들여다볼 필요가 있다.


먼저, 육군의 무인체계 분류 방식은 드론과 로봇에 기준한다. 가령, 공중환경에서는 드론(무인항공기 포함), 지상 환경에서는 로봇 등으로 칭하는 식이다. 그리고 드론과 로봇의 운용목적에 따라 정찰용, 공격용, 지원용으로 분류한다. 정찰용/공격용은 무기체계, 지원용은 전력지원체계로 분류한다.

해군은 무기체계와 전력지원체계 분류가 최우선이며, 체계분류에 따라 명명하는 방식이 달라진다. 예를 들어 무기체계로 분류되는 장비의 경우 무인항공기(UAV), 무인수상정(USV), 무인잠수정(UUV) 등으로 정의된다. 반면, 전력지원체계로 분류된 장비는 수상드론, 수중드론, 공중드론으로 불린다. 공중환경에서 운용되는 똑같은 플랫폼이라 하더라도 무기체계면 ‘무인항공기’, 전력지원체계면 ‘공중드론’으로 명명되는 식이다.

해병대의 분류 방식은 무기체계, 전력지원체계를 기초로 한다는 점에서는 해군과 유사하다. 그러나 체계분류가 무인항공기, 드론 등 명칭 분류의 기준으로 작동하지는 않는다. 무인항공기, 드론, 로봇, 무인차량 모두는 무기체계가 될 수도 있고 전력지원체계도 될 수 있다.

공군은 별도의 분류 방식이 없다. ‘무인항공기’라는 기존 체계가 있으므로 그대로 사용하되, 최대이륙중량 25kg 이하의 비행체는 ‘소형급 무인항공기’로 명명하는 방식이다. 이들은 군사적 용도에 따라 무기체계 또는 전력지원체계가 될 수 있다.

저마다 다른 정의에 기초한 분류체계 논쟁은 한편으로는 불필요해 보이나, 나름의 세계관과 개념을 보여주는 각 존재의 그릇들이기도 하다. 타협이 무척이나 어려운 이유다. 

가령, 드론과 로봇의 분류는 육군의 드론봇 전투체계라는 세계관에 부여된 개념적 실체다. 해군의 분류체계는 해양군사작전을 직접 수행하는가, 이를 지원하는가에 기준한다. 공군의 ‘소형급 무인항공기’는 무인항공기 가운데 특정 성능(최대이륙중량) 이하를 따로 분류하기 위함이다. 항공 연합작전을 고려하자면 기 확립된 국제기준과 현저히 다른 용어를 선뜻 채택하기 어렵다.

이런 상황에서 각 군이 모여 소통하기란 매우 어렵다. 공통의 소요가 얼마나 되는지 종합하기도 어려우며, 공통 플랫폼에 기반한 기술기획을 수행하기도 쉽지 않다. 국방부 차원의 총괄적 정책수립 마련을 위해서는 개념과 용어를 명확히 하고 이에 기초한 분류체계를 마련해야 한다.

4차산업 기술의 발전·확산은 드론/로봇으로 분류 방식, 무기체계/전력지원체계로 분류하는 방식 모두에 한계를 보인다. 먼저, ‘로봇’이란 용어의 모호성에 문제를 제기할 수 있다. 일반적으로 로봇이란 ‘인간과 비슷한 형태로 걷고 말하는 기계장치’ 또는 ‘어떤 작업이나 조작을 자동적으로 하는 기계장치’를 일컫는다. 

유래를 보자면 로봇은 노동을 의미하는 체코어 ‘Robota’에서 비롯된 것으로 1920년 체코슬로바키아의 극작가 카렐 차페트의 희곡 ‘로섬의 인조인간(Rossum’s Universal Robots)’에서 최초로 대중화되었다. 이후 1942년 미국의 공상과학 작가 아이작 아시모프가 공상과학소설 ‘런어라운드(Runaround)’에서 로봇의 세 가지 원칙을 언급하며 이를 충족하는 경우 로봇으로 정의된다고 하였다.

그러나 로봇에 관한 위와 같은 정의는 인간을 대신해 자율적으로 임무를 수행하는 일부 지능형 무인항공기 즉, ‘스마트 드론’에도 들어맞는다. 

실제 영문 위키피디아의 Robot 페이지를 보면 미군이 운용 중인 MQ-1 프레데터와 Swarming UAV 등이 flying robot의 일종으로 포함된다. 선체(船體) 작업 또는 해양탐사를 위해 고안된 ‘diving robot’, ‘swimming robot’ 등은 어떻게 볼 것인지 역시 모호하다. 이는 드론, 로봇의 분류만으로는 무인체계의 모든 세계를 충돌 없이 일관되게 설명하기 어렵다는 것을 의미한다.

로봇이 아닌 것을 드론으로 분류하려는 방식 역시 제한사항이 있다. 육군에서의 드론은 공중 무인체계를 지칭하는 것으로 볼 수 있겠으나, 해군은 이미 수상드론, 수중드론 등 공중이 아닌 ‘해양환경에서 작전을 지원하는 드론’ 개념을 도입하고 있다. ‘드론’이라는 용어 자체가 일종의 의성어인 ‘수벌이 윙윙거리는 소리’에 불과하다는 점을 생각하자면 이 정도까지 용어를 확장해가는 것도 큰 무리는 아니다.

그렇다면 무기체계, 전력지원체계 등 체계분류를 기초로 정의하는 방식은 어떠한가? 예를 들어 해군은 무기체계면 ‘무인항공기’, 전력지원체계면 ‘공중드론’으로 분류한다. 그러나 무기체계와 전력지원체계 분류 자체가 이미 충분히 인위적인 상황에서 분류·명명 기준으로까지 활용되는 것은 향후 더 문제를 복잡하게 할 소지가 있다. 

무인체계의 군사적 활용성은 플랫폼, 확장모듈, 소프트웨어에 따라 달라진다. 문제는 이 중 어떤 것도 무기체계/전력지원체계 분류가 명쾌하지 않다는 것이다. 우크라이나-러시아, 아제르바이잔-아르메니아 등 최근 전쟁 사례는 상용 플랫폼에 ICT(Information & Communication Technology), 센서, SW 등 상용 구성품과 확장모듈을 장착한 드론으로도 무기체계 수준의 성능 구현이 가능함을 보여준다. 

동일 성능의 플랫폼을 용도에 따라 무기체계/전력지원체계로 구분하고, 명칭 결정 후의 획득업무 수행방식까지 차이를 두는 것이 바람직한지 생각해볼 일이다.

더 상황이 심각한 쪽은 인공지능 분야다. 인공지능은 자율성을 결정하는 핵심요소로 무인체계의 군사적 활용성을 좌우한다. 그러나 국방 차원에서 인공지능을 어떻게 정의하고 관련 기술을 기획하고 있는지 확인하기 어렵다. 

국정과제 ‘「국방혁신 4.0」을 통한 AI 과학기술 강군 육성’ 추진을 위해서는 인공지능에 관해 전군 공통으로 적용 가능한 총괄적 정의가 선행되어야 한다. 현재는 그런 것 없이 군별로 ‘AI 적용 GOP 경계 시스템’, ‘AI 해안경계시스템’, ‘AI 기반의 무인전투기를 결합한 유·무인복합체계’ 등 개별사업을 추진 중이거나 추진을 계획 중이다. 특정 알고리즘과 같은 일부 기술요소는 공통으로 활용할 수 있거나, 타 사업으로 연계·확장도 가능하다. 

소요종합 및 기술기획을 위해서는 총괄적 차원의 정책 수립이 필요하다. AI가 무인체계의 양적·질적 무인화 정도(레벨)를 결정한다는 점에서 이를 제외하고 무인체계를 논하는 것은 한계가 있다. AI를 포함하여 ‘국방 무인체계’에 대한 국방 차원의 개념정의 및 분류체계가 마련되어야 한다.

군사학, 정책학, 행정학 등 사회과학의 영역에서 개념 설정의 목표는 “서로 충돌하는 용어가 가진 다양한 의미를 제거하기 위함이 아니라, 이들 여러 개념에 내포한 한계, 모호성, 비일관성을 최소화”하고자 하는 데 있다. 

각 군이 저마다의 세계관과 논리를 근거로 용어를 정의하고, 분류체계를 마련한 시점에 하나의 공통된 표준안을 마련하여 강제하기란 여간 어려운 일이 아니다. 그러나 정책입안자는 조작적 정의를 통해 각 용어가 가진 저마다의 인식을 하나의 큰 그릇으로 담아내려는 시도는 해볼 수 있다. 이에 본고는 ‘국방 무인체계’를 다음과 같이 조작적으로 정의하고자 한다.

본고는 ‘국방 무인체계’를 조작적으로 정의하면서 다음의 사항을 담고자 하였다. 

첫째, 무인체계의 군사적 활용에 관한 논의는 드론, 로봇, 센싱&모빌리티 등의 기술을 시스템(체계)의 형태로 전장에 전개하는 것을 의미한다. 이때 전장 환경은 공중, 지상, 수상, 수중 등이 될 수 있다. 단, 논의의 무한한 확장을 피하고자 사이버, 우주 등의 전장 환경은 제외하였다. 기존 조직의 업무수행체계에 대한 영향을 최소화하면서 새롭게 등장하는 4차산업 기술을 최대한 포괄하는 것이 핵심이다. 즉, 체계의 유형은 포함하되, 전장 환경은 제한함으로써 총괄분류의 기초를 마련하였다.

둘째, 인공지능(AI) 역시 논의에 포함하도록 하였다. 현재 대부분의 무인체계는 근·원거리 인간의 조종·통제에 의해 작동한다. 그러나 ‘AI 과학기술 강군 육성’ 목표 달성을 위해서는 부분적, 전면적 자율화가 필수적이다. 실제 민수 부처의 무인이동체 기술기획은 인공지능에 의한 부분, 반자율화가 정책의 기초를 이룬다. 병력자원 감소 등에 대처하기 위해서라도 AI는 국방 무인체계정책 논의의 주요 주제 중 하나가 되어야 한다.

셋째, 개별체계뿐 아니라 개별체계들의 복합구성 일체까지를 포괄하여 국방 무인체계로 정의될 수 있도록 하였다. 현재 군이 추진 중인 상당수의 사업은 개별 플랫폼의 획득과 운용에 맞추어져 있다. 그러나 머지않은 미래에 다종·다량의 플랫폼들이 복잡하게 조합된 복합체계로서의 무인체계 사업이 주를 이룰 것이다. 군이 생각하는 무인체계의 미래는 낱개의 드론, 개별작동(standalone)하는 무인차량 수준을 넘어서기에 이를 담아내기 위한 그릇이 필요하다.

이상의 논의를 종합하면 국방 무인체계가 지칭하는 바를 다음과 같이 도식화할 수 있다. 국방 무인체계의 범주는 AI(例. 음원활용 AI경계시스템), 드론(例. 자폭형 무인기), 로봇(例. 취사 로봇), 센싱&모빌리티(例. 무인 구조차량) 등을 포함한다. 이들 중 일부는 서로 겹치는 영역이 있을 것이다. 공통 기술요소가 폭넓게 활용되기도 할 것이다. 중요한 것은 기존의 전통적 방위산업만으로는

‘국방 무인체계’의 범주를 제대로 담아내지 못한다는 점이다. 빅데이터를 포함한 ICT 산업, 기계/자동차/항공산업에서 비롯된 기반기술 등이 동원되어야 하기 때문이다.

이상의 논의를 기초로 국방 무인체계에 관한 총괄적 분류방안을 제안하고자 한다. 각 군이 사용하는 드론, 로봇, 무인항공기, 소형급무인항공기, 무인차량, 무인수상정 등 기존의 전력명칭은 유지하되, 이와 별개로 국방부·합참과 같은 총괄조직에서 각 군 현황을 파악할 수 있는 데이터 수집구조는 필요하다. 

군별로 이해관계와 개념이 상충하는 상황에서 우선은 무인체계의 주요 전장환경 개념이면 충분함을 전제로 다음과 같이 제안한다.

먼저, 총괄용어로 ‘국방 무인체계’를 두고 그 아래 운용 전장환경을 고려하여 분류할 것을 제안한다. 가령 위에서부터 공중환경 운용체계로 무인항공기, 무인비행장치, 드론 등을 포괄하여 ‘국방무인체계-유형A’로 분류할 수 있다. 

그 아래인 지상환경 운용체계로 차량, 지상로봇, AI 기반 지상경계시스템 등을 포함하여 ‘국방무인체계-유형B’로 분류한다. 

다음 수상환경 운용체계로 무인수상정 등을 포함하여 ‘국방무인체계-유형C’, 수중환경 운용체계로 무인잠수정, 수중자율기뢰탐색체 등 포함하여 ‘국방무인체계-유형D’로 분류한다. A, B, C, D 대신에 공중형, 지상형, 수상형, 수중형 등으로 지칭할 수도 있겠으나 각 군 의견수렴 및 장단점 검토를 거쳐 결정할 수 있을 것이다.

아울러 분류법을 조합하여 복합 운용환경 또는 복합무인체계 구성일체를 통칭할 수도 있다. 예를 들어 공중과 지상 환경의 조합이자 복합체계 성격인 ‘지능형 기지감시 타격체계’, ‘스마트 무인방공시스템’ 등은 ‘국방 무인체계-유형A/B’로 분류할 수 있다. 

‘해안스마트 감시체계’는 지상과 해양환경의 복합체계로서 ‘국방 무인체계-유형B/C’, ‘해양경계감시군집UAV·USV체계’는 공중과 해양환경의 복합체계로서 ‘국방 무인체계-유형A/C’로 분류할 수 있다. 

향후 이와 같은 성격의 무인체계 확대는 명약관화하다. 현재의 어떠한 분류법도 4차산업 기술이 뻗어가는 양상을 담아낼 수 없기에 포괄적 분류체계 마련이 필요하다.

개념정의 이후의 논의사항

국방 무인체계 정의 및 분류법은 최대한 포괄적인 동시에 각 군 소통 시 모호성, 비일관성을 최소화하기 위한 노력에서 출발하였다. 그러나 여전히 바라보는 관점에 따라 다양한 차원이 존재할 수 있음을 이해해야 한다. 같은 용어를 쓴다고 하더라도 ‘시스템 복잡도’, ‘기계지능’, ‘조직 및 운영개념 혁신’ 등 세 가지 차원에서 차이가 있기 때문이다. 

이 세 관점의 스펙트럼에 대한 이해는 국방 무인체계 정책발전을 위해 반드시 논의되어야 할 사항이다.

첫째, 시스템 복잡도 측면에서, 복잡도가 낮은 단계인 무인화 요소기술에서부터 여러 기술의 조합인 시스템 레벨, 여러 시스템이 복잡하게 조합된 복합시스템에 이르기까지 다양한 수준이 정의될 수 있다. 이야기를 더 복잡하게 만드는 것은 기술진보에 따라 하위체계가 복합체계의 구성 요소가 되기도 하지만, 그 복합체계가 더 상위의 복합체계의 구성요소(즉, 하위체계)가 되기도 한다는 점이다. 

가령, ‘AI 기반 지상경계시스템’은 그 자체로 이미 시스템 레벨의 ‘복합체계’이지만, 기술진보에 따라 타격체계와 연동하는 ‘지능형 기지감시타격체계’라는 상위 복합체계의 하위(구성)체계가 될 수도 있다. 즉, 각자 추구하는 국방 무인체계의 시스템 복잡도 수준이 어떠한지 정의하는 것이 정책발전을 위한 첫 번째 논의사항이다.

둘째, 기계지능을 상상하는 정도가 서로 어떻게 다른지 이해하려는 노력 역시 요구된다. 흔히 기계지능은 ‘역치기반 → 규칙기반 → 목표기반 → 군집기반’의 패턴을 따라 발전한다고 한다. 궁극적으로는 기계지능의 향상에 따라 더 개방적 환경에서 예측불허의 상황을 개별 또는 복합적으로 처리하도록 발전한다. 

그렇다면, ‘AI 과학기술 강군 육성’ 이나 ‘AI 기반 유·무인 복합 전투체계’에서의 ‘AI’는 <그림 2>에서 어떤 수준의 지능을 말하는 것인가?·인간의 개입은 얼마만큼을 가정하는가? 즉, 기계지능의 양적, 질적 특성을 명확하게 정의하는 것이 국방 무인체계 정책발전을 위해 필요한 두 번째 논의사항이다.

셋째, 기술 도입이 조직 및 운영개념 차원에서 얼마만큼의 혁신을 가져올 것인지를 구체화하는 작업이다. 각 군이 그리는 ‘국방 무인체계’ 발전 개념이 군의 Process(작전, 교리, 군수) 또는 People(조직, 인사, 교육훈련, 리더쉽 등) 차원에서 얼마만큼의 변화를 가져오는지 아직은 명확하지 않다. 

국방 무인체계 정책발전 로드맵은 기존 조직이 원래 하던 임무를 기술(드론, 로봇, 센서, 무인이동체 등)이 대체하는 것인지, 아니면 그러한 기술에 부응하도록 프로세스가 변화하는 것인지, 나아가서 프로세스 변화에 따라 조직/인력이 재편되는 것인지 등을 담아야 한다. 국방 무인체계를 조직 및 운영개념 혁신 즉, People-Process-Technology 통합의 관점에서 명확하게 정의하는 것이 정책발전을 위해 필요한 세 번째 논의사항이다.

개념 정의 및 분류체계 마련은 국방 무인체계 정책발전의 시작에 불과하다. 원활한 정책발전을 위해서는 국방 무인체계 전장환경(A/B/C/D)과 시스템 복잡도, 기계지능의 정도, 조직 및 운영개념 혁신의 정도가 함께 논의되어야 한다. 바라보는 관점에 따라 다른 차원과 스펙트럼이 있음을 전제하고 논의의 구체화가 진행되기를 기대한다.

※ 본 내용은 집필자의 개인적 의견이며, 한국국방연구원의 공식적 견해가 아님을 밝힙니다